Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу от 22.10.2001

В судебную коллегию по гражданским делам Гродненского областного суда
Левоневского Валерия Станиславовича
прож. г.Гродно …….

Частная жалоба
на определение суда по гражданскому делу

Определением суда Ленинского р-на г.Гродно от 18.10.2001 года прекращено гражданское дело по моему иску к Президиуму Гродненской областной коллегии адвокатов о возмещении морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя в виду не подведомственности данного дела общим судам..
Суд свое решение мотивировал тем, что закон «О защите прав потребителей» не распространяется на коллегию адвокатов, и для спорных отношений между коллегией адвокатов, юридическими консультациями при них существует иной, внесудебный порядок разрешения споров.

С определением суда не согласен в полном объеме по следующим причинам:

Суд посчитал, что раз в соответствии со ст.3 закона РБ «Об адвокатуре» законодательство об адвокатуре в Республике Беларусь состоит из Конституции Республики Беларусь, настоящего Закона и изданных в соответствии с ним нормативных актов Республики Беларусь, то остальные нормы, действующие в Республике Беларусь не действуют. Что противоречит здравому смыслу и действующему законодательству т.к.:

1. В соответствии со ст. 60 Конституции РБ каждому гарантирована защита его прав и свобод компетентным и независимым судом.
В соответствии со ст.6 ГПК каждый в праве обратиться в суд.
В соответствии со ст.6 закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей, предусмотренных настоящим Законом и другим законодательством Республики Беларусь о защите прав потребителей, осуществляется судом. Иски предъявляются в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Какого либо особого порядка защиты прав граждан при их нарушении адвокатами, юридическими консультациями законодатель не устанавливал.
2. В процессе своей деятельности адвокаты, коллегии адвокатов, юридические консультации сталкиваются с различными областями права (жилищным, хозяйственным и т.п.). Законодательство об адвокатуре их не регулирует. Например: делопроизводство, споры и договорные отношения по найму помещения для юридических консультаций, пожарные нормы, санитарные правила для помещений и т.п.. То же самое и законодательство в области защиты прав потребителей. 
Законодательство об адвокатуре регулирует адвокатскую деятельность и ни в коем случае не направлено на ущемление прав граждан (потребителей) желающих воспользоваться услугами адвокатов. 
Мои отношения с адвокатом, юридической консультацией регулируются и законом «Об обращении граждан», и законом «О защите прав потребителей» и нормами ГК (в части договорных отношений), и т.п.
3. В законе «Об адвокатуре» не содержится прямых ссылок, на то, что закон «О защите прав потребителей» и ст.60 Конституции РБ не распространяется на коллегию адвокатов. Если бы такие ограничения были то они прямо были бы указаны в законе, как, например, в ст.25 закона «Об адвокатуре» сделана ссылка на нераспространение Трудового кодекса на работу адвокатов.
4. Не верны и доводы суда в той части, что консультация и адвокаты оказывают юридическую помощь, а не услуги. Юридическая помощь, за которую берется плата и есть разновидность услуг. Любая самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение дохода является предпринимательской (ст.1 ГК). Коллегия адвокатов полностью попадает под действия данного определения.
Можно назвать починку телевизора в мастерской, помощью в починке телевизора, но все равно это будет услугой. 
5. Я пришел в коллегию адвокатов как потребитель, получить услугу (помощь) для удовлетворения своих личных нужд- составления искового заявления. Исполнителем в данном случае выступает коллегия адвокатов (юридическая консультация, дежурный адвокат). За услугу (помощь) берутся деньги и немалые. Отношения между нами договорные, публичные. Поэтому наши отношения с исполнителем регулируются, в том числе, и законом «О защите прав потребителей».
Как видно из вышеизложенного законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, не запрещает гражданину обращаться за защитой своих прав и интересов в суд, если он считает что коллегией адвокатов, адвокатом или юридической консультацией нарушены его права, а закон «О защите прав потребителей» распространяется и на взаимоотношения между гражданином и организацией или лицом оказывающим профессионально юридические услуги (помощь) за плату.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.433, 434 ГПК РБ и руководствуясь ст.6 ГПК РБ

прошу:

1. Отменить определение Суда Ленинского р0на р-на г.Гродно от 18.10.2001 по данному делу, передав дело на рассмотрение в тот же суд на рассмотрения дела по существу.
2. Выслать в трехдневный срок со дня оглашения в мой адрес копию решения (определения) судебной коллегии по гражданским делам по данной частной жалобе

Приложения:
Копия Частной Жалобы

22.10.2001                                          В.С.Левоневский

 

<<< Назад